PRACA PRZEGLĄDOWA
Słuchowe potencjały korowe. Część I. Klasyfikacja
oraz wybrane techniczne aspekty rejestracji odpowiedzi
Więcej
Ukryj
1
Instytut Fizjologii i Patologii Słuchu, Światowe Centrum Słuchu, Zakład Audiologii Eksperymentalnej,
Warszawa/Kajetany
Data publikacji: 30-10-2020
Autor do korespondencji
Rafał Milner
Światowe Centrum Słuchu, Zakład Audiologii Eksperymentalnej, ul. Mokra 17,
Kajetany, 05-830 Nadarzyn, e-mail: r.milner@ifps.org.pl
Now Audiofonol 2015;4(2):17-27
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Słuchowe potencjały korowe (ang. cortical auditory evoked potentials, CAEP) to bioelektryczne odpowiedzi mózgu na bodźce akustyczne generowane w ośrodkach nerwowych znajdujących się na wyższych piętrach analizy informacji słuchowej. Jako
metoda badawcza znajdują one coraz szersze zastosowanie kliniczne w wielu dziedzinach medycyny, w tym również w audiologii. Niniejsza I część artykułu zawiera przegląd spotykanych w literaturze klasyfikacji słuchowych potencjałów wywołanych, do których zaliczają się CAEP. W pracy zamieszczono również opis wybranych schematów stymulacji i rejestracji słuchowych potencjałów korowych, opisano rodzaje artefaktów najczęściej spotykanych w badaniach CAEP oraz przedstawiono
różne rodzaje oraz sposoby oceny parametrów branych pod uwagę podczas oceny zmian słuchowych potencjałów korowych.
FINANSOWANIE
Publikacja powstała w związku z realizacją projektu pn. „Zintegrowanysystem narzędzi do diagnostyki i telerehabilitacji schorzeń narządów zmysłów (słuchu, wzroku, mowy, równowagi, smaku, powonienia)” INNOSENSE, współfinansowanego przez Narodowe
Centrum Badań i Rozwoju w ramach Programu STRATEGMED.
REFERENCJE (29)
1.
Stapells DR. Cortical event-related potentials to auditory stimuli. W: Katz J, red. Handbook of Clinical Audiology. 5th ed., Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2002, 378–406.
2.
Steinschneider M, Kurtzberg D, Vaughan HG. Event-related potentials in developmental neuropsychology. W: Rappin I, Segalowitz SJ, red. Handbook of Neuropsychology. Amsterdam: Elsevier; 1992; 6: 239–99.
3.
Rugg MD, Coles MG. Electrophysiology of mind: Event-related brain potentials and cognition. New York: Oxford University Press; 1995.
4.
Picton TW. Human auditory evoked potentials. San Diego: Plural Pub Incorporated; 2011.
5.
Squires NK, Squires KC, Hillyard SA. Two varieties of long-latency positive waves evoked by unpredictable auditory stimuli in man. Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1975; 38: 387–401.
6.
Luck SJ. An introduction to the event-related potential technique (cognitive neuroscience). Cambridge Massachusetts: The MIT Press; 2005.
7.
Deacon D, Nousak JM, Pilotti M, Ritter W, Yang C-M. Automatic change detection: Does the auditory system use representations of individual stimulus features or gestalts? Psychophysiology, 1998; 35: 413–9.
8.
Giard MH, Lavikahen J, Reinikainen K, Perrin F, Bertrand O, Pernier J i wsp. Separate representation of stimulus frequency, intensity, and duration in auditory sensory memory: An event-related potential and dipole-model analysis. J Cogn Neurosci, 1995; 7: 133–43.
9.
Ritter W, Deacon D, Gomes H, Javitt DC, Vaughan Jr HG. The mismatch negativity of event-related potentials as a probe of transient auditory memory: a review. Ear Hear, 1995; 16: 52–67.
10.
Courchesne E, Hillyard SA, Galambos R. Stimulus novelty, task relevance and the visual evoked potential in man. Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1975; 39: 131–43.
11.
Kutas M, Hillyard SA. Reading senseless sentences: Brain potentials reflect semantic incongruity. Science, 1980; 207: 203–5.
12.
Croft RJ, Barry RJ. Removal of ocular artifact from the EEG: a review. Neurophysiol Clin Neurophysiol, 2000; 30: 5–19.
13.
Picton TW. The P300 wave of the human event-related potential. J Clin Neurophysiol, 1992; 9: 456–79.
14.
Verleger R. The instruction to refrain from blinking affects auditory P3 and N1 amplitudes. Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1991; 78: 240–51.
15.
Berg P, Scherg M. Dipole modelling of eye activity and its application to the removal of eye artefacts from the EEG and MEG. Clin Phys Physiol Meas, 1991; 12(Suppl.A): 49–54.
16.
Berg P, Scherg M. A multiple source approach to the correction of eye artifacts. Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1994; 90: 229–41.
17.
Gratton G, Coles MG, Donchin E. A new method for off-line removal of ocular artifact. Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1983; 55: 468–84.
18.
Lins OG, Picton TW, Berg P, Scherg M. Ocular artifacts in recording EEGs and event-related potentials. II: Source dipoles and source components. Brain Topogr, 1993; 6: 65–78.
19.
Jung TP, Makeig S, Humphries C, Lee TW, McKeown MJ, Iragui V i wsp. Removing electroencephalographic artifacts by blind source separation. Psychophysiology, 2000; 37: 163–78.
20.
Jung T-P, Makeig S, Westerfield M, Townsend J, Courchesne E, Sejnowski TJ. Removal of eye activity artifacts from visual event-related potentials in normal and clinical subjects. Clin Neurophysiol, 2000; 111: 1745–58.
21.
Thatcher RW. Coherence, Phase Differences, Phase Shift, and Phase Lock in EEG/ERP Analyses. Dev Neuropsychol, 2012; 37: 476–96.
22.
Niedermeyer E, Silva FL. Electroencephalography: Basic Principles, Clinical Applications, and Related Fields. Lippincott Williams & Wilkins; 2005.
23.
Jung T-P, Humphries C, Lee T-W, Makeig S, McKeown MJ, Iragui V i wsp. Extended ICA removes artifacts from electroencephalographic recordings. Adv Neural Inf Process Syst, 1998; 10: 894–900.
24.
Stern JM. Atlas of EEG Patterns. Lippincott Williams & Wilkins; 2013.
25.
Kraus JD. Electromagnetics. McGraw-Hill; 1953.
26.
Teplan M. Fundamentals of EEG measurement. Meas Sci Rev, 2002; 2: 1–11.
27.
Zhou W, Zhou J, Zhao H, Ju L. Removing eye movement and power line artifacts from the EEG based on ICA. Conf Proc IEEE Eng. Med Biol Soc, 2005; 6: 6017–20.
28.
Sharma A, Kraus N, McGee T, Carrell T, Nicol T. Acoustic versus phonetic representation of speech as reflected by the mismatch negativity event-related potential. Electroencephalogr Clin Neurophysiol Potentials Sect, 1993; 88: 64–71.
29.
Näätänen R. Attention and brain function. Hilsdale: Psychology Press; 1992.